Церковь

Св. Писание учит нас: Евр.13:7 – «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их». Т.е. это определение помогает нам не попасть в ситуацию, о которой предупреждал Спаситель: Мф.7:15 – «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные». Церковь воспоминает 21 мая равноапостольного Константина и приводит его в пример всем правителям и многие «патриоты» желают такого же царя. Но вот что свидетельствует история. Тот же самый Константин, который собрал I Вселенский собор, к 328 г., становится последователем еретика Ария и возвращает его из ссылки, а в 337 г., на смертном одре, наконец-то решается принять крещение, и принимает от … арианского епископа Евсевия Никомидийского. Как в таком случае нам следует относиться ко крещенному от еретиков (в кого он крестился по их исповеданию?) и вскоре умершему, если Господь говорит: Иез.18:24 – «И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие своё, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрёт».

Не более ли праведен в этой ситуации Юлиан Отступник, который, восстановив язычество, вернул из ссылки православных епископов, и, благодаря этому, Афанасий Великий возрождает в Восточной Церкви, где к тому времени не осталось ни одного православного епископа, Никео-Цареградское исповедание веры?

Так что же делать тем, кто видит обмирщённость в православных храмах и не хочет идти куда-то в страну далече?

Вы ссылаетесь на решения соборов вселенских и поместных. Но если бы этих соборов не было или взять время до соборов, что же получается, что и спастись без них нельзя?

Кто из непризнавших декларацию м.Сергия был особенно непримиримым, и как это выглядит во свете Библии?

Как изучать правила Православной Церкви: отдельно от истории церкви или же вместе с ней? Важно ли христианину знать историю своей Церкви?

Мы каждый раз, совершая молитвословия, или таинства, включаем в них прочтения Символа Веры. И во втором члене символа читаем:…рождена, несотворенна, единосущна Отцу… Но если слово единосущный ни разу не встречается  в Библии, то как могли вселенские епископы включить его в столь важный документ, и какие последствия это имело для Церкви в дальнейшем?

Как правильно пользоваться канонами церкви? Их каждый тянет к себе и даже отвергают напрочь. Нужно понимать буквально или искать духовную сердцевину в них?

Разве в победе революции церковь не признаёт и своей вины?

Как случилось так, что икон только широко известных и памятных дат, им посвящённых, более, чем дней в году. Если бы прямо Богу были приписаны победы и избавления от врагов, тогда всё стояло бы на Библии, а так потянуло куда-то вовсе в другую сторону. Или я ошибаюсь?

В  церковном календаре есть список имён, в честь кого только и можно называть, крестить людей. И почти напротив каждого имени  стоит перевод этого имени и в скобках указано, с какого языка перевод. Меня зовут Надежда – этих указаний напротив моего имени там нет. Почему?

В день Пятидесятницы св.Апостолы получили от Святого Духа дар – говорить языками. Апостол Павел тогда ещё был гонитель Савл, и, стало быть, он был лишён этого дара, но, обратившись, он потрудился в благовести более других. И по многим странам путешествовал с проповедью. Как раз языки ему более, чем другим, нужны были (ведь разные страны и разные языки); так он что, заранее изучил иностранные языки? Ну Вы, в общем, поняли, что я имею в виду. Книга Деяний об этом молчит.

Если верить житиям святых, то в момент принятия христианства на Руси ничего лучшего монашествующей Византии, где отравляли друг друга православные цари, ничего уже и не было на земле – выбирать-то и не из чего было. А как же слова Христа о непобедимости Церкви вратами адовыми?

Можно ли по кому-то из последних русских святых сказать, что каноны церкви уже тогда нарушали и эти святые не восставали против нарушителей?

Правда ли, что если на исповеди человек сознавался в политической неблагонадёжности, то священники обязаны были доложить властям о нём?

На чём основываются утверждающие, что официальная  церковь безблагодатна и в ней нет спасения?   Какие места  Писания ясно говорят о том? И почему Вы о том не говорите?

Имел ли патриарх Тихон желание вернуться к апостольскому служению и понимал ли он необходимость в благовестии?

Кто был прав, Никон или царь Алексей Михайлович, когда они разошлись окончательно? И возможно ли было примирение?

Откуда такое убеждение коммунистов, что с приходом христианства не мир приходил, а распри?

До кого легче достучаться сегодня, - до патриархии или до РПЦз, чтобы они прислушались?

Что за послание о беззакониях патриархии появилось в печати какого-то Диомида с Чукотки? Пропал теперь мужик. Наш епископ Максим вряд ли похвалил бы его, да и сам никогда не обличит власти местные, а тут такое творится!  

Кто такой Диомид? В который раз о нём по радио передают, что он про масонов сказал и про антихриста. И в газетах всё по-разному о нём толкуют. Кого слушать – не знаешь и все вроде бы говорят правильно.

Нельзя ли объединить всех, кто не захотел войти в патриархийную церковь, чтобы всем быть вместе?

Некоторые из тех, кто не пошёл на объединение с патриархией, уже ушли в греческую старостильную церковь. Не хотели бы вы с ними поближе познакомиться и войти к ним?

Слышал выражение: «Уста Златоуста – уста Павловы; уста Павловы – уста Христовы».  Что из этого следует?

Проводил ли кто исследывания по канонам и правилам церковным, чтобы видеть, что сходится с Библией, а что вовсе не из Писания?

Как относитесь к тем, кто был никаким, посещая православную церковь, но стал ходить к католикам и что-то в человеке изменилось, он стал чаще ходить к ним на службу?

Кто такой Епифаний, на которого некоторые ссылаются, что он новомученик и категорически отрицал общение с еретической Московской патриархией в любом виде?

Раньше много печаталось про связь церкви с мирскими структурами, а сейчас всё тихо, почему?

Понятно, что претензии папства на мировое господство весьма сильны. Опираются они на фразу Христа о ключах, данных Петру. А почему бы им не взять себе в покровители Апостола Павла, о котором так хорошо известно, что он писал римлянам и был в Риме? Или тогда что-то исчезло бы из претензий католиков на главенство Папы?

Лично Вы как считаете, кто более прав в вопросе о “филиокве” – православные ии католики?