Суды
В Пс.74:8-10 – «Но Бог есть судия: одного унижает, а другого возносит; ибо чаша в руке Господа, вино кипит в ней, полное смешения, и Он наливает из нее. Даже дрожжи ее будут выжимать и пить все нечестивые земли. А я буду возвещать вечно, буду воспевать Бога Иаковлева. О какой чаше здесь идет речь, почему кипит вино полное смешения, что подразумевается под дрожжами? И вожделенно ли это вино для нечестивых, коли они выпив уже все, выжимают дрожжи?
Вы говорите всегда, что нужно быть благодарным не только Богу, но и людям даже за самое малое их добро по отношениюм к нам. Но вот Вы выиграли все четыре процесса против безбожных властей. Как Вы сумели отблагодарить судей, которые хотя Вам и не подыгрывали, но всё-таки все процессы были не простые, а политические, и так благополучно закончились Вашей победой.
е. одно утверждение об авторитете «абсолютно» противоречит другому (о подавлении). Обратимся к «Словарю русского языка» С.А.Ожегова, в котором даётся следующее определение понятию «авторитет»: 1. Общепризнанное значение, влияние. 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием. Смысл слова «подавление» заключается в подавлении, подчинении себе. Тогда как быть со значением первого понятия, заключающем в себе факт «общепризнанного влияния»? Теперь рассмотрим в контексте отрывка смысл употребления слова «инакомыслие». Если правильность действий И.Т. Лапкина подтверждены двумя вышеприведёнными документами, подписанными митрополитом и епископом Церкви, и общим признанием членов общины, то очевидно, что авторы, говоря об инакомыслии, имеют ввиду только себя и никого более. И далее, если староста проповедует мысли, не противоречащие учению Церкви, а авторы обращения «инако мыслят», то напрашивается вывод, что не Лапкин – еретик, а еретиками являются (истцы) и еже с ними. С какой целью написано и распространено обращение? Защищают ли авторы чистоту веры или преследуют свои эгоистические цели? Если это защита, то почему они действуют тайно, за спиной старосты, подрывая его авторитет, обвиняя в ереси, вербуя сторонников в тайных беседах, не учитывая мнения вышестоящих отцов церкви, не вступая в открытую полемику с Лапкиным – проповедником?
Так стоило ли подавать в суд на ваших недругов, отступников из общины, когда они распространяли листовки с поношением Вас и Вашей общины? Волков В.С. и Шимко Р.Н. твёрдо утверждали всем, что ваша община превращается в секту, что она чуть ли не тоталитарная, но уж точно псевдоправославная, антиправославная и прочее, а суд гражданский их не приструнил, а фактически почти одобрил. Да и раскаяния от них не было вроде бы.